Das Zahnheilkundegesetz 1952

Die Entwicklung nach 1952

Bis zum Ende des Jahres 1953 erbrachten nach Maretzky & Venter (1974) mehr als 15.000 Dentisten mit dem Besuch des 60-stündigen Fortbildungskurses an einem der Lehrinstitute den gesetzlich geforderten Qualifikationsnachweis und erhielten somit die Bestallung als Zahnarzt. Die konkrete Durchführung des Paragraphen 8 Absatz 1 des Gesetzes über die Ausübung der Zahnheilkunde regelte die Verordnung vom 17. Dezember 1952. Darin ist verfügt, dass die abzuhaltenden Fortbildungskurse an den Lehrinstituten für Dentisten im Land Bayern durch das Lehrinstitut in München, in Baden-Württemberg durch das Lehrinstitut in Karlsruhe, in den Ländern Hessen und Rheinland-Pfalz durch das Lehrinstitut in Frankfurt a. M., im Land Nordrhein-Westfalen durch das Lehrinstitut in Köln, in den Ländern Niedersachsen und Bremen durch das Lehrinstitut in Hannover, in den Ländern Hamburg und Schleswig-Holstein durch das Lehrinstitut in Hamburg und im Land Berlin durch das Lehrinstitut in Berlin durchzuführen sind. Es wird zudem verfügt, dass sich die Fortbildungskurse auf das Stoffgebiet Mund- und Kieferkrankheiten einschließlich zahnärztlicher Chirurgie zu 40 Stunden und für das Stoffgebiet Arzneimittellehre und Arzneiverordnungslehre zu 20 Stunden beziehen. Ein ausführlicher Themenplan mit Stundenangaben ist der Verordnung ebenso beigefügt. Eine Prüfung ist nicht vorgesehen. Die Vollendung des Einheitsstandes sollte bis 1960 dauern, da auch den Anwärtern des Dentistenberufes, die bei Inkrafttreten des Gesetzes die ordnungsgemäße Ausbildung begonnen hatten, die Bestallung als Zahnarzt ermöglicht werden sollte, wenn sie nach einer viersemestrigen Ausbildung an einem zugelassenen Institut die Prüfung vor einer staatlichen Prüfungskommision bestanden haben. Vollendeter Einheitsstand

Der Konflikt zwischen Zahnärzten und Dentisten wurde mit dem neuen Gesetz 1952 formal gelöst, der Anteil an dentistisch ausgebildeten Zahnärzten wurde 1967 mit etwa 45 % angegeben (Schnelle 1968). Mit der Aufnahme der Dentisten in den Zahnärztestand wurde der Doktortitel zum einzigen sichtbaren Unterscheidungsmerkmal zwischen dem akademisch und dem nichtakademisch ausgebildeten Zahnarzt (Groß 2015).

Zwei Studien zu den Auswirkungen des beschlossenen Einheitsstandes

Aus dem Masterstudiengang Integrated Dentistry liegen zwei interessante Abschlussarbeiten vor, die sich dem Thema Dentisten und Zahnärzte vor dem Hintergrund des Zahnheilkundegesetzes auseinandersetzen. Die erste Masterarbeit stammt aus dem Jahr 2008. Die Autorin ist Frau Kollegin Dr. Astrid Luft, M.A. Der prägnante Titel ihrer Arbeit lautet: „Vom Dentisten zum Zahnarzt.“
Quelle: Masterarbeit

In problemzentrierten Leitfadeninterviews mit Dentisten bzw. dentistisch ausgebildeten Zahnärzten untersucht sie das persönliche Erleben der Interviewten in der Phase ihrer Berufsausbildung und in ihrem späteren Berufsleben. Sie arbeitet das Selbstbild der nicht akademisch ausgebildeten Zahnärzte heraus und beleuchtet das Verhältnis zwischen Dentisten und Zahnärzten. Die Stichprobe umfasst neun Personen, die zum Zeitpunkt des Interviews zwischen 73 und 80 Jahren alt waren. Die Auswertung erfolgt mittels qualitativer Inhaltsanalyse. Somit liegt dieser Arbeit ein qualitatives Forschungsdesign zugrunde. Betreut wurde die Arbeit von Prof. Dr. Wilfried Marotzki von der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg.

Zentrale Ergebnisse sind beispielsweise, dass die erlebte „Akademisierung“ für die Interviewten eher eine untergeordnete Rolle spielte und keine Statusänderung bedeutete. So wird verständlich, dass der Dentistenstand von den Interviewten keineswegs als „minderwertig“ angesehen wurde. Als Begründung kann die hohe Qualität der Ausbildung im untersuchten Zeitraum angegeben werden. Der Vorwurf der Minderwertigkeit komme vielmehr von den akademisch ausgebildeten Zahnärzten. Die dentistische Standesentwicklung war stark zahntechnisch geprägt. So überrascht es nicht, dass das Selbstbild der Interviewten eher das eines Handwerkers ist:

„Daraus folgt auch die Betonung des Praktischen, Praktikablen, auch Lebensnahen im Gegensatz zur wissenschaftlichen und mitunter vielleicht auch menschenfremd empfundenen Theorie.“ (Luft 2008)

Die technisch orientierte Ausbildung am Lehrinstitut wurde während der Institutszeit mitunter „als sehr anspruchsvoll“ erlebt. Der Zusammenhalt in der Ausbildung wird betont. Das Verhältnis der Interviewten zu den Zahnärzten war überwiegend positiv (Luft 2008).

Als zweite Masterarbeit liegt aus dem Jahr 2010 die Arbeit von Frau Dr. Martina Schnell, M.A. vor. Sie lautet: „Zwei Ausbildungswege – ein Beruf. Zeitzeugeninterviews dentistisch ausgebildeter Zahnärzte zu ihrem Ausbildungsweg und ihrer beruflichen Situation um 1952.“ Quelle: Masterarbeit
Die Arbeit von Frau Dr. Luft hatte zuvor einen anderen Aspekt des Themas behandelt. Frau Dr. Schnell stellt fest:

„Mit der Studie von Frau Luft entstand etwas in der geschichtlichen Aufarbeitung der Zahnheilkunde Neues. Zum ersten Mal wurden in einer wissenschaftlichen, zahnmedizinischen Arbeit die Zeitzeugeninterviews eingesetzt. Die Perspektive drehte sich. Denn jetzt kamen erstmals Personen zu Wort, die nur von der Situation betroffen sind und sie nicht gestaltet haben. Eine Sicht von unten also.“

Gleichzeitig möchte Frau Dr. Schnell die Ergebnisse anhand von eigenen Zeitzeugeninterviews kritisch hinterfragen. Auch hier wurde bei der Auswertung der Interviews eine qualitative Inhaltsanalyse durchgeführt. Die zweite Arbeit stützt im Wesentlichen die aus der Masterarbeit von Frau Dr. Luft gewonnenen Befunde und die abgeleiteten Muster. Frau Dr. Schnell stellt die Ergebnisse in einen berufspolitischen Kontext:

„Eindeutig hilft das Wissen um die Vorgänge der Eingliederung der Dentisten für die momentan wieder schwierige Situation der Zahnmedizin im politischen und wirtschaftlichen Umfeld. Es gibt politische Bestrebungen, einen kürzeren und nicht an einer wissenschaftlichen Hochschule ausgebildeten zahnärztlichen Berufszweig zu etablieren. Nach dem oben Dargestellten müsste ein solches Unterfangen im Interesse des Berufsstandes unbedingt verhindert werden, denn der gleiche Kreislauf wie schon einmal mit den Dentisten würde in Gang gesetzt werden.“

Damit schließt sich auch der Kreis zu ihrer Einleitung, in der sie schreibt:

„Bei der Beschäftigung mit dem Thema erkannte ich auch, wie hilfreich es für Mitglieder unserer Standesorganisation sein könnte, über geschichtliche Zusammenhänge in unserem Berufsstand Bescheid zu wissen. Wie zu sehen ist, liefert die Vergangenheit Richtlinien für zukünftiges Handeln im Interesse des Berufes, auch wenn Geschichte sich nicht genau wiederholt.“ (Schnell 2010)